Donald Trumps irrasjonelle beslutning om å trekke USA fra Trans-Pacific-partnerskapet

D

Trans-Pacific Partnership (TPP) er en foreslått handelsavtale som tidligere var blant 12 land som var ment å styrke de økonomiske forholdene mellom disse landene ved å fjerne toll og fremme frihandel. De tolv landene som var med på å signere TPP -forslaget 4. februar 2016, var Canada, Japan, Australia, Mexico, Vietnam, Singapore, Brunei, Malaysia, New Zealand, Chile, USA og Peru. Donald Trumps utførelsesordre om å fjerne USA fra TPP 23. januar 2010, var en alvorlig feil. Trump trakk USA fra TPP med intensjoner om å forbedre veksten i amerikanske jobber og gjenopprette den forverrede produksjonsindustrien. Han mener at TPP er skadelig for ansatte i USA og produksjonsindustrien fordi en enorm mengde amerikanske jobber ville bli eksportert til lavlønnsnasjoner. Mange amerikanske selskaper outsourcer jobber til andre land for å utnytte billigere drifts- og lønnskostnader. Selv om Trumps beslutning fremmer veksten av arbeidsplasser i USA, vil det være mer skadelig på lang sikt fordi det vil være vanskelig for USA å opprettholde sin innflytelse og ledelse i internasjonale økonomiske og politiske saker. Kina vil også være i stand til å dra fordel av USAs tilbaketrekning fra TPP og bli et dominerende land i den globale økonomien. Derfor vil Trumps beslutning være mer skadelig enn gunstig for USAs økonomi.

Ved å trekke seg fra TPP mister USA en enorm mulighet til å utvide markedene sine, eliminere tollsatser og fremme eksport. TPP ville ha vært den største frihandelsavtalen i historien fordi de involverte landene kontrollerer et årlig bruttonasjonalprodukt (BNP) på omtrent 28 billioner dollar, noe som representerer omtrent 40 prosent av det globale BNP og en tredjedel av verdenshandelen. Implementering av TPP ville ha enormt forbedret internasjonale handelsforhold mellom de opprinnelige involverte landene, noe som ville vært langt mer gunstig for USA enn Trumps plan om å øke jobbsikkerheten i hjemlandet. Heldigvis for USA har det ikke skjedd umiddelbare straffer for internasjonale handelsstrømmer fra deres beslutning om å trekke seg fra TPP fordi de fortsatt opprettholder eksisterende frihandelsavtaler med seks av TPP -landene (Mexico, Chile, Singapore, Australia, Canada og Peru) . Imidlertid vil Trumps beslutning sette USA i fare for økonomisk og politisk katastrofe i nær fremtid.

Som et resultat av Trumps beslutning, fikk Kina en enorm mulighet til å overgå USA og bli det dominerende landet i den globale handelsøkonomien. Kinas president, Xi Jinping, planlegger å dra nytte av Trumps dumme beslutning for å forbedre Kinas forhold til flere av de andre landene som er involvert i TPP. Kina har til hensikt å forhandle fram en ny frihandelsavtale med flere av de opprinnelige landene som er involvert i TPP og andre nabolandene i Asia. Den nye frihandelsavtalen i forslaget kalles Regional Comprehensive Economic Partnership (RCEP), og den vil omfatte 16 land i Asia-Stillehavet. I likhet med TPP har RCEP til hensikt å fremme frihandel ved å eliminere toll og styrke økonomiske forhold mellom de involverte landene. Hvis RCEP er vellykket implementert, vil Kina stå i like sterk posisjon til å lage retningslinjene for

Mange land i Asia-Stillehavet investerte en enorm mengde politisk kapital i en handelsavtale ledet av USA som ikke ble administrert. Derfor, siden USA ikke klarte å forplikte seg til TPP, blir deres omdømme og troverdighet undergravd betraktelig. Dette vil være en katastrofe for amerikansk økonomi fordi de vil miste mesteparten av sin innflytelse i Asia-Stillehavsregionen. Mange land i både Asia og Latin -Amerika ser allerede på Kina som det overlegne og mer pålitelige landet i den globale handelsøkonomien enn USA. Disse landene foretrekker å forhandle handelsavtaler med Kina fordi det er vanskelig for dem å stole på USA. USA bør være dominerende land i den globale handelsøkonomien, ikke Kina. Trump leder USA mot fiasko fordi han burde ha innsett tidligere at hans beslutninger ville føre til ødeleggende konsekvenser for USAs økonomi. USA burde ha benyttet muligheten til å kreve en autoritativ posisjon og lage retningslinjene for den globale økonomien, i stedet for å overlate den til Kina. I fremtiden vil det være vanskelig for USA å forhandle gunstige handelsvilkår og få tilgang til den asiatiske forsyningskjeden fordi det vil opprettes sterke økonomiske forhold mellom Kina og de fleste Asia-Stillehavslandene.

About the author

Add comment

By user

Recent Posts

Recent Comments

Archives

Categories

Meta