Donald Trumps sumprengjøringstjeneste

D

“Tøm sumpen!” Wow, for et effektivt politisk slagord det var i 2016. Det innkapslet offentlig frustrasjon med det rotete rotet av lobbyister, pengegripende kongressmedlemmer og regulerende byråkrater i Washington. Trump var bare den fyren som ville rive inn i de dårlige hucksters som Mr. Clean.

Som et bilde representerer sumpene korrupsjon og ondskap som må ryddes opp. Trump beskrev Washingtons sump når det gjelder pengens makt til å kjøpe innflytelse. En slik rik mann ville selvfølgelig ikke bli lenket til Wall Street og banker som hadde takket nei til lån. I hovedsak hevdet Trump å være en reformator som er immun mot de grumsete sykdommene som er oppdrettet i myr og i stand til å gjøre det ingen andre kunne gjøre mot folk med store penger.

Det var hva velgerne trodde Trump mente da han refererte til sumpen. Det han virkelig mente, som vist av kabinettutnevnelser og personlig eksempel, var slett ikke det offentligheten ble latt å tro.

Før vi sammenligner offentlige forventninger med det som skjedde, bør vi innse at sumpene er gode ting. Populære bilder, brukt så effektivt av Trump, er ikke det barna våre lærer om miljøvitenskap. Historiebøker berømmet en gang sivilisasjonens fremskritt ettersom sumpdrenering var en imponerende prestasjon i å utvide bosetningen. Men sumpene filtrerer giftstoffer og støtter vilt liv på måter som er ekstremt viktige. Hærkorpset. av ingeniører gjenoppretter nå sumpene, ikke eliminerer dem, av hensyn til miljøhelsen.

La oss gå til Trumps idé om dårlige sumper. Før valget var det grunner til skepsis til hans uavhengighet fra store penger, spesielt da han nektet å slippe skatten og fortsatte et forsøk på å åpne et Trump -hotell rett over gaten fra Det hvite hus. Rett etter valget begynte vi å se at han hadde til hensikt å drive landet og hans personlige virksomheter samtidig. Han virket overrasket over å oppdage at presidenten er den eneste offentlige tjenestemannen som ikke kan ha en interessekonflikt. Min for en kunngjøring av en mann som lovet reform!

Så kom hans statsråd. Valgene var kjente for rikdom, forbindelser til Wall Street og lobbyinteresser. Han tok også familien inn i Det hvite hus på måter som aldri er gjort før.

Trumps kampanje i 2016 speilet temaene til Warren Harding i 1920, og lovet en retur til bedre tider. Omdømmet hans konkurrerte også med hardingsaktivitetene til Harding – og Mike Pence ser ut og fungerer som Calvin Coolidge. Deretter etterlignet han Harding ved å oppnevne et kabinett med de veldig rike menneskene han lovte å være fri fra. Det burde ikke vært noen overraskelse da det snart viste seg at de var like korrupte som Hardings skandaløse valg.

Handlinger viste at sumpen Trump hadde tenkt å tømme ikke var den velgerne trodde han snakket om.

Hva angrep han? For det første ble etterretningssamfunnet – alle byråene som var ansvarlig for å forsvare nasjonal sikkerhet gjennom pålitelig informasjon om våre motstandere – avvist da de avslørte russisk innblanding i valget, som Trump åpent omfavnet og gladelig brukte. Deretter ble han advart av en justisdepartement (ikke en Trump -utnevnt) om at valget hans som nasjonal sikkerhetsrådgiver ble kompromittert av en utenlandsk motstander. Han nektet å handle før nyheter lekket til pressen. Da han innså at en etterforskning var i gang, prøvde han å påvirke FBI og sparket direktøren da etterforskningen ikke ble stoppet. Etter hvert som kongressundersøkelser førte til en spesialrådgiver, begynte Trump et all-out-angrep på etterretningsbyråer, FBI og justisdepartementet, i prosessen undergravde en kongresskomité, da han krevde lojalitet til seg selv fremfor alt annet.

På toppen av disse handlingene klarte han ikke å gjøre avtaler til viktige diplomatiske roller og presset Rex Tillerson til å rydde huset i utenriksdepartementet. Alle som hadde vært der under Obama og Hillary ble besatt og ikke til å stole på.

Sumpen som har blitt angrepet er faktisk den sanne sumpen i Washington, den som utfører de helsegivende funksjonene forskere vet at resultatet er av deres aktivitet. Under nivået på politiske utnevnte i alle føderale byråer er karrieremyndigheter som blir spesialister i programmene sine, og som tjener det partiet som styrer kongressen og presidentskapet. Disse tjenestemennene har personlige synspunkter som ikke har lov til å påvirke handlingene deres. Når de noen ganger dukker opp i politiske roller, for eksempel FBI-direktør, utfører de jobben på en upartisk måte.

Karriereansatte sikrer kompetanse, kontinuitet og nasjonal sikkerhet for den amerikanske offentligheten når politiske vind blåser en vei og deretter en annen. For Trump var dette en utålelig sump. Det måtte politiseres. Hans folk må settes inn, uansett hvor inkompetente, for å sikre hovedkriteriene for tjeneste – lojalitet til Trump.

Dessverre er dette ikke en ny trend i det republikanske partiet. De politiserte valg av distrikts- og høyesterettsdommere og hevdet å begrense rettslig overskridelse, men sikret dominans av deres politiske og sosiale synspunkter. Denne strategien lyktes i 2000 da et flertall av republikanerne i Høyesterett stoppet tellingen av stemmer og erklærte den republikanske kandidatvinneren. Deretter nektet Mitch McConnell og et republikansk senat å hedre Obamas utnevnelse av en vanlig høyesterettsdommer og aksjonerte i 2016 for at en tydelig republikansk rettferdighet skulle oppnevnes.

Donald Trump bar republikansk respektløshet for upartisk kompetanse til det ekstreme. Republikanerne har støttet ham fordi det er dit de har vært på vei lenge.

Nå trenger vi kandidater, uansett hvilken retning de måtte komme, hvis slagord er “Bring Back the Swamp.” Vi trenger upartisk kompetanse i føderale byråer – og en mindre partisk høyesterett – for å filtrere ut giftstoffene som destabiliserer vårt system med kontroller og balanser når politikken siver inn for å undergrave lojaliteten til grunnloven.

About the author

Add comment

By user

Recent Posts

Recent Comments

Archives

Categories

Meta